Fronteras de la investigación | La estimulación pareada del nervio vago mantiene los beneficios de la rehabilitación tras un ictus durante dos años

（estimulación invasiva del nervio vago）

Que una persona pueda volver a sostener una taza con firmeza o abrocharse un botón suele determinar hasta qué punto puede vivir de forma independiente después de un ictus. Cuando el ictus se vuelve crónico, recuperar aún más la función del brazo y la mano resulta más difícil. Incluso cuando la rehabilitación produce mejoras, pacientes y profesionales clínicos siguen queriendo saber cuánto durarán. La estimulación invasiva del nervio vago (estimulación invasiva del nervio vago, iVNS) puede administrar estimulación de forma sincronizada con los movimientos de rehabilitación, pero requiere una implantación quirúrgica y, por tanto, conlleva barreras prácticas como la carga del procedimiento y el coste.

Un estudio de seguimiento de 2026 publicado en Neurology examinó a personas con ictus isquémico crónico que habían completado una terapia de estimulación pareada implantada. Los investigadores evaluaron el deterioro de las extremidades superiores, la actividad, la participación y la calidad de vida para determinar si los beneficios persistían durante 2 años; algunos participantes también fueron evaluados a los 3 años. La pregunta central no era si el tratamiento podía producir una mejora breve, sino si los avances de la rehabilitación podían mantenerse en la vida cotidiana.

El nervio vago contiene fibras aferentes y eferentes y permite una comunicación bidireccional entre el cerebro y múltiples órganos internos. En la estimulación implantada del nervio vago, se coloca quirúrgicamente un electrodo alrededor del nervio vago cervical. Para la rehabilitación tras un ictus, se sincronizan breves impulsos de estimulación con movimientos de entrenamiento como agarrar, alcanzar y extender el brazo. Investigaciones previas sugieren que esta precisa sincronización temporal puede activar sistemas neuromoduladores y favorecer cambios plásticos en las redes motoras asociadas al movimiento practicado. Por tanto, la VNS pareada no sustituye a la rehabilitación; su objetivo es potenciar la forma en que el entrenamiento moldea el sistema nervioso. El presente estudio de seguimiento evaluó resultados clínicos a largo plazo y no puso a prueba directamente estos mecanismos neuronales.

La evidencia clave procede de VNS-REHAB, un ensayo de rehabilitación aleatorizado, triple ciego y controlado con estimulación simulada. Demostró que la VNS pareada implantada, combinada con rehabilitación de las extremidades superiores, podía mejorar la función motora en personas con ictus isquémico crónico, y un estudio posterior informó de que los beneficios se mantenían durante 1 año. Sin embargo, el ictus es una afección a largo plazo. Saber si las mejoras tempranas en las escalas clínicas se traducen en un uso sostenido del brazo, una mayor participación y una mejor calidad de vida, y si persisten más allá de 1 año, requiere una observación más prolongada. Por ello, el estudio actual realizó un análisis post hoc de los datos a 2 años del ensayo original y exploró los cambios a 3 años entre los participantes con datos disponibles.

Realizado en 19 centros de Estados Unidos y Reino Unido, el ensayo original incluyó a 108 participantes de entre 22-80 años. Todos habían sufrido un ictus isquémico supratentorial unilateral, tenían una puntuación FMA-UE de 20-50 sobre 66 y conservaban cierto movimiento activo de la muñeca o los dedos. Todos los participantes recibieron un dispositivo implantado y fueron asignados aleatoriamente a estimulación activa (n = 53) o estimulación simulada (n = 55). Ambos grupos completaron 18 sesiones ambulatorias orientadas a tareas durante 6 semanas, seguidas de 3 meses de entrenamiento en casa durante 30 minutos al día.

Tras la fase ciega, el grupo de estimulación simulada pasó a recibir estimulación activa, y ambos grupos activaban por sí mismos la estimulación durante las tareas en casa. El análisis agrupó a todos los participantes que recibieron tratamiento activo y los comparó con el valor basal original; 49 completaron la evaluación a los 2 años. Los modelos lineales de efectos mixtos se ajustaron por edad, sexo, tiempo transcurrido desde el ictus y lado de la paresia. Los resultados evaluados fueron el FMA-UE, la escala Functional Ability Scale del Wolf Motor Function Test (WMFT-FAS) y siete medidas comunicadas por los pacientes sobre actividad, participación, calidad de vida y depresión; se aplicó una corrección de Bonferroni para tener en cuenta las comparaciones múltiples.

Figura 1. Cronología del estudio

Tras recibir VNS activa, ambos grupos pasaron a un tratamiento de larga duración autoactivado y fueron evaluados a 1 y 2 años; un subgrupo también fue evaluado a los 3 años.

Figura 2. Diagrama de flujo de participantes

El ensayo original aleatorizó a 108 participantes; 49 completaron la evaluación a los 2 años y fueron incluidos en el análisis agrupado.

A los 2 años, la puntuación media FMA-UE de los 49 participantes había aumentado 7,51 puntos respecto al valor basal (IC del 95%, 5,80-9,22; P < 0.001), y la puntuación media WMFT-FAS había aumentado 0,63 puntos (IC del 95%, 0,50-0,75; P < 0.001). Ambos resultados se mantuvieron estables del año 1 al año 2. Según la diferencia mínima clínicamente importante, 37 participantes (76%) lograron una mejora clínicamente significativa en al menos una medida.

Las mejoras no se limitaron a las escalas de laboratorio. De siete resultados comunicados por los pacientes, cinco mejoraron significativamente respecto al valor basal a los 2 años: las subescalas de Actividades de la Vida Diaria y Mano de la Stroke Impact Scale, las escalas de Cantidad de Uso y Calidad del Movimiento del Motor Activity Log y la Stroke-Specific Quality of Life Scale. El estudio no encontró ninguna asociación significativa entre los cambios en las puntuaciones FMA-UE o WMFT y la edad, el sexo, el tiempo transcurrido desde el ictus o el lado de la paresia.

Entre los 16 participantes que completaron el seguimiento a 3 años, la puntuación media FMA-UE se mantuvo 7,47 puntos por encima del valor basal (IC del 95%, 4,84-10,11; P < 0.001), y la puntuación media WMFT-FAS se mantuvo 0,69 puntos por encima del valor basal (IC del 95%, 0,50-0,89; P < 0.001). Estos resultados del subgrupo indican que las mejoras de la función motora de las extremidades superiores seguían presentes a los 3 años. Sin embargo, la fase de seguimiento a largo plazo no contó con un grupo de control concurrente e incluyó únicamente a los participantes que completaron el seguimiento. Por tanto, a partir de estos datos por sí solos no puede atribuirse la totalidad de los cambios observados a largo plazo a la VNS pareada.

Figura 3. Cambios a largo plazo en el deterioro y la actividad de las extremidades superiores

Panel superior: cambio en FMA-UE; panel inferior: cambio en WMFT. Los puntos verdes muestran los resultados agrupados a largo plazo y las barras de error muestran la incertidumbre.

Este estudio evaluó principalmente resultados clínicos a largo plazo y no incluyó neuroimagen, electrofisiología ni mediciones moleculares. Por tanto, no puede identificar directamente los circuitos neuronales o los mecanismos biológicos implicados en el mantenimiento de los efectos del tratamiento. Según los principios de la VNS pareada, administrar la estimulación mientras se realiza un movimiento de rehabilitación puede potenciar la plasticidad neuronal relacionada con el movimiento y ayudar a consolidar los patrones motores formados mediante la práctica repetida. Esta interpretación procede principalmente de investigaciones previas y no se evaluó directamente en el presente estudio de seguimiento.

Los investigadores dieron mayor importancia a la posible contribución del entrenamiento prolongado en casa. Los participantes siguieron autoactivando la estimulación fuera de la clínica e incorporaron el entrenamiento a tareas concretas, como sostener una taza o recoger objetos, lo que podría favorecer un uso cotidiano renovado del brazo afectado. Algunos participantes lograron mejoras adicionales que alcanzaron la diferencia mínima clínicamente importante entre los años 1 y 2, mientras que otros alcanzaron ese umbral por primera vez. Este patrón sugiere que mantener el entrenamiento pareado puede ayudar a conservar las mejoras anteriores y favorecer una recuperación adicional en algunas personas. Sin embargo, esta interpretación se basa en las trayectorias de seguimiento y no demuestra que los cambios a largo plazo fueran causados íntegramente por la estimulación o por un único mecanismo. El estudio evaluó VNS pareada implantada, y sus resultados no pueden extrapolarse directamente a la estimulación transcutánea auricular del nervio vago.

Futuros trabajos podrían integrar la estimulación pareada implantada en un proceso continuo de rehabilitación tras un ictus vinculado a objetivos prioritarios para el paciente, como vestirse, comer y escribir. Esto permitiría comprobar si las mejoras en las escalas se traducen en una mayor independencia en el hogar y la comunidad. Los registros del dispositivo, los sensores wearables y las plataformas de telerehabilitación podrían registrar el momento de la estimulación, la dosis de entrenamiento y el uso real del brazo, ayudando a perfeccionar las pautas individualizadas e identificar conductas asociadas a un beneficio sostenido. Las comparaciones directas y los estudios de parámetros, diferenciando claramente la estimulación implantada de la transcutánea, podrían favorecer formas de neuromodulación menos exigentes y aclarar su potencial en distintas fases del ictus y otros trastornos motores.

Para mayor claridad, Zenowell taVNS es una forma no invasiva de estimulación del nervio vago y es distinta de la tecnología VNS implantada quirúrgicamente evaluada en este estudio.

Kimberley, T. J., Vora, I., Cramer, S. C., Wolf, S. L., & Dawson, J. (2026). Two-year retention of benefits after paired vagus nerve stimulation in stroke: Follow-up of the VNS-REHAB randomized clinical trial. Neurology, 107(3), e218298.